Nếu
như chỉ các thế lực thù địch, các đối tượng bất mãn lợi dụng vụ án Hồ Duy Hải
để xuyên tạc, chống phá thì dễ bề nhận diện. Đáng tiếc, một số cá nhân trong
nước, trong đó có người là cán bộ, đảng viên, nhất là người có danh vị xã hội
lại thiếu tỉnh táo, đưa ra những ý kiến bình luận rất chủ quan...
Lợi
dụng vụ án Hồ Duy Hải để xuyên tạc
Vụ
án giết người, cướp tài sản xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (tỉnh Long An) xảy ra
từ đầu năm 2008. Quá trình điều tra, truy tố, xác định Hồ Duy Hải là thủ phạm
gây ra cái chết của 2 nữ nhân viên tại bưu điện này.
Tại
phiên tòa sơ thẩm tháng 12-2008, TAND tỉnh Long An tuyên phạt Hải với mức án
cao nhất. Tháng 4-2009, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh giữ
nguyên mức án tử hình đối với Hải. Ngày 24/5/2011, sau khi xem xét đơn kêu oan
của gia đình Hải, Chánh án TAND Tối cao quyết định không kháng nghị giám đốc
thẩm. Ngày 24/10/2011, Viện trưởng VKSND Tối cao cũng có quyết định không kháng
nghị giám đốc thẩm. Ngày 17/5/2012, Chủ tịch nước có quyết định bác đơn xin ân
giảm hình phạt tử hình đối với Hải.
Trong
thời gian này, trên mạng xã hội, một số đối tượng sử dụng các đài nước ngoài,
các trang web, lợi dụng một số sai sót trong quá trình tố tụng vụ án Hồ Duy Hải
để mở một "chiến dịch" bôi nhọ nền tư pháp nước ta bằng các bài viết
có nội dung xuyên tạc, suy diễn, đưa thông tin lập lờ, không đúng sự thật, gây
hiểu sai về một số tình tiết vụ án.
Với
thái độ thận trọng trước sinh mạng của một con người, cuối năm 2014, ngay trong
ngày dự kiến thực hiện bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải, Văn phòng Chủ tịch
nước có văn bản truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước yêu cầu tạm dừng thi hành
án để tiếp tục xem xét lại việc Hải có bị oan sai như đơn kêu oan của gia đình
Hải hay không.
Ngày
12/12/2018, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội kiến nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện
trưởng Viện KSND Tối cao xem xét, kháng nghị giám đốc thẩm vụ án. Ngày 23/7/2018,
Văn phòng Chủ tịch nước yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND
Tối cao, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội có văn bản thể hiện quan điểm, cách
giải quyết cụ thể để xử lý dứt điểm vụ án này.
Ngày
22/11/2019, Viện trưởng Viện KSND Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám
đốc thẩm, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc
thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, phúc thẩm đã tuyên bị án Hải tử hình để điều
tra lại.
Lúc
này, một số đối tượng bất mãn, cơ hội chính trị trong nước tiếp tục "hùa
vào" đả kích chế độ, đưa ra "thuyết âm mưu" theo kiểu "phe
này đang đánh phe kia"; khẳng định Hồ Duy Hải bị oan, đòi phải trả tự do
ngay cho Hải; thậm chí còn tự phán xét rằng đối tượng A, đối tượng B mới là thủ
phạm thực sự, nhưng vì là "con quan to" nên Hải trở thành "vật
tế thần"... Những thông tin hỏa mù, lẫn lộn thật giả được nhiều người sử
dụng mạng xã hội bình luận, chia sẻ, "like" tạo ra thông tin tràn lan
trên mạng xã hội; mục đích các đối tượng nhằm gây sức ép lên cơ quan tiến hành
tố tụng, nhất là trước phiên tòa giám đốc thẩm; làm ảnh hưởng đến tính độc lập,
chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án.
Sự
việc càng "nóng" thêm, khi ngày 08/5/2020, Hội đồng xét xử giám đốc
thẩm TAND Tối cao quyết định bác kháng nghị của Viện KSND Tối cao, giữ nguyên
mức án tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Nếu
như chỉ các thế lực thù địch, các đối tượng bất mãn lợi dụng vụ án này để xuyên
tạc, chống phá thì dễ bề nhận diện. Đáng tiếc, một số cá nhân trong nước, trong
đó có người là cán bộ, đảng viên, nhất là người có danh vị xã hội lại thiếu
tỉnh táo, đưa ra những ý kiến bình luận rất chủ quan.
Trong
xã hội tôn trọng tự do ngôn luận, tự do bày tỏ ý kiến cá nhân, nhất là trên nền
tảng mạng xã hội như hiện nay, việc đưa ra những ý kiến mang tính phản biện,
góp ý, phê bình khách quan, có căn cứ... là một kênh thông tin quan trọng để
các cơ quan chức năng, Nhà nước và toàn xã hội xem xét, rút ra những bài học,
kinh nghiệm, hoặc cũng có thể sử dụng làm căn cứ để xử lý những vi phạm nếu
những vụ việc nêu trên mạng xã hội là đáng tin cậy.
Ngược
lại, nếu đưa thông tin sai, thông tin chưa được kiểm chứng, hoặc áp đặt ý thức
chủ quan vội vã để đưa ra kết luận cá nhân sẽ tạo hiệu ứng tiêu cực, làm lây
lan những thông tin không chính xác, gây ảnh hưởng đến uy tín, tạo áp lực lên
hoạt động bình thường của cơ quan tiến hành tố tụng thì người viết, tán phát
phải chịu trách nhiệm thông tin mình đưa ra.
Thực
tế, ở vụ án Hồ Duy Hải, các cơ quan chức năng đã lắng nghe thông tin nhiều
chiều để xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải qua nhiều cấp, kéo dài suốt 12 năm nay.
Hiện vụ án này vẫn chưa dừng lại, còn được các cấp thẩm tra, xem xét khi còn có
những thông tin chưa được làm rõ, để từ đó đưa ra một kết luận thực sự khách
quan, công bằng, không làm oan người vô tội nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm.
Một
vụ án được quan tâm, xem xét kéo dài, có lúc đồng thuận, có lúc đưa ra quan
điểm trái ngược nhau giữa các cơ quan tiến hành tố tụng khi phát hiện có những
tình tiết mới, thông tin mới, không thể gọi là bước "thụt lùi" của
nền tư pháp được mà đó mới là minh chứng thể hiện tính độc lập, chỉ tuân theo
pháp luật của cơ quan tiến hành tố tụng. Đó chính là thành quả của cải cách tư
pháp, khuyến khích việc tranh tụng để làm sáng tỏ sự thực khách quan của vụ án.
Một
cá nhân, một cơ quan, một cấp xét xử không thể tự mình chi phối, áp đặt ý thức
chủ quan mà đó là quyết định của cả một tập thể, từ cấp thấp đến cấp cao, lại
chịu sự giám sát chéo giữa các cơ quan quyền lực với nhau... Người nào làm sai,
người đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Với
một cá nhân cụ thể, nhất là với người nổi tiếng, là cán bộ, đảng viên cần hết
sức thận trọng, có trách nhiệm trong lời nói, phát ngôn; cân nhắc nên viết gì,
có chính xác hay không, có khách quan hay không; cho dù là viết trên báo chính
thống hay trên mạng xã hội. Nên suy nghĩ độc lập về một sự việc, không nên
"đánh bóng" mình bằng cách "tát nước theo mưa". Bởi nếu không
tỉnh táo, chính họ đang vô tình trở thành công cụ cho một số thế lực phản động,
đối tượng bất mãn, lợi dụng một vụ án để kích động, chia rẽ nhằm thực hiện mưu
đồ chính trị của mình.
Đăng nhận xét